“Me parece un verdadero absurdo, un disparate, un exceso”, dijo el jefe del interbloque Argentina Federal sobre el fallo de la Cámara Federal. Consideró que no hay riesgo de fuga de la expresidenta.
Miguel Pichetto, jefe del interbloque peronista Argentina Federal en el Senado, consideró una “exageración” la confirmación del pedido de prisión preventiva sobre Cristina Kirchner por parte de la Cámara Federal, al sostener que no hay riesgo de fuga de la expresidenta.
“La prisión preventiva es totalmente innecesaria. La expresidenta es senadora, tiene su domicilio, ha comparecido todas las veces que ha sido requerida. Me parece un verdadero absurdo, un disparate, un exceso”, sostuvo Pichetto sobre el fallo dictado este jueves en la causa de los “cuadernos de las coimas”.
En los estudios de Radio Nacional, el rionegrino observó que “la agenda de este año fue una agenda judicialista”, y advirtió: “Cuando este es el tema principal de un país, estamos complicados”.
Sobre la causa que involucra a Cristina y otros funcionarios de su gestión, expresó: “Los hechos habrá que corroborarlos en el marco del juicio. No conozco el contenido de la sentencia, hablo sobre la base de los títulos, pero me parece exagerada la ratificación del procesamiento con prisión preventiva”.
“La prisión preventiva es un mecanismo de pena anticipada, ya lo dijo el presidente de la Corte Suprema. No se puede utilizar este instrumento como una manera de detener anticipadamente a las personas”, explicó el titular del bloque Justicialista.
Y continuó: “La pregunta que hay que hacerse es cuál es el riesgo de fuga de la expresidenta… ¿dónde va a ir la expresidenta? ¿Cuál es la posibilidad hoy, fuera del poder, con pruebas ya colectadas en la etapa de instrucción que deberán ser corroboradas en el juicio oral, de que pueda entorpecer la investigación?”.
Pichetto insistió en que “ninguno de los supuestos de la prisión preventiva están dados”, por lo que, repitió, “es una exageración”.
“Tal vez había fundamentos para el procesamiento, pero la prisión preventiva es un mecanismo para volver a tensionar todo el escenario del pedido del desafuero”, opinó el senador.
En otro pasaje de la entrevista, ratificó su doctrina acerca de que “no procede el desafuero hasta que no haya sentencia firme”.
“Esta es la posición histórica, previa inclusive a este caso, y que además fue ratificada por la Corte Suprema de Justicia con el fallo de Carlos Menem cuando fue candidato a senador en las elecciones de 2017”, recordó./Parlamentario
